Уклонение от налогов: не все швейцарские «сливы» одинаково полезны
Швейцария не предоставляет информацию о счетах клиентов, если изначально слив данных произошел с нарушением швейцарских законов. Позиция швейцарских судов меняется кардинально, если данные слили в другой стране
Еще один гвоздь вбит в крышку гроба банковской конфиденциальности. 21 июня 2017 года Брюссель публикует требования, направленные на принуждение европейских финансовых учреждений сообщать информацию о схемах уклонения от налогов их клиентов. Проект предусматривает, что обязательства будут распространяться на всех финансовых медиаторов на территории Европы. Не сможет уклониться от подобного «сотрудничества» и столь близкая русскому сердцу Швейцария. Но фискальные органы не ждут милостей от природы и давно охотятся за такой информацией всеми возможными способами — в том числе такими, за которые любого другого отдали бы под суд.
Давайте рассмотрим совершенно теоретическую ситуацию. Некий гражданин и налоговый резидент, ну, допустим… Израиля (хотя вы, возможно, подумали про другую страну) хранил деньги на счету в швейцарском банке. Оттуда произошла утечка информации о счетах зарубежных клиентов — недовольный сотрудник организовал слив. Информация попала в израильскую налоговую. Теперь израильские налоговые органы знают, что у их «клиента» на зарубежном счету лежат «законспирированные» средства. Как стартовая точка такой слив бесценен: без него налоговые органы не владели бы ценнейшей информацией. Теперь владеют, однако, распорядиться полученной информацией совсем не просто.
Сценариев, по-хорошему, всего два. Держатель счета может со страху честно признаться в наличии счета. А может уйти в глухую несознанку. В первом случае чистосердечное признание вины избавляет налоговые органы от необходимости что-то доказывать. Но во втором приходится обращаться в израильский суд, и там доказывать наличие зарубежного счета путем предъявления суду не статей на Wikileaks, а приемлемых с юридической точки зрения доказательств.
В Израиле суды крайне строго относятся к вопросу приемлемости доказательств. «Нотариально заверенные скриншоты» суд во внимание не примет. Так что при отсутствии чистосердечного признания необходимо, чтобы информацию подтвердил сам банк. А выдадут ли швейцарские органы такую информацию по запросу израильской налоговой?
Некоторое время назад Верховный суд Швейцарии рассмотрел два на первый взгляд похожих дела, и вынес противоположные, казалось бы, вердикты. В одном из дел (касавшемся клиента банка HSBC) утечка данных произошла на территории Швейцарии. И Верховный суд постановил, что швейцарские органы не могут предоставлять информацию о счетах клиентов, потому что изначально исходная информация была получена с нарушением швейцарских законов.
Все мы выросли на голливудских фильмах: если полицейский силой выбил признание о местонахождении трупа и орудия убийства, то ни первое, ни второе прокуратура не сможет приобщить к делу — это называется принципом «плодов отравленного дерева». И поскольку изначально информация была получена с нарушением швейцарских законов, Верховный суд Швейцарии не готов продолжать процесс, начатый незаконно.
А еще все мы выросли на «Что? Где? Когда?». Внимание, вопрос: поменяется ли, по вашему мнению, позиция Швейцарии, если утечка информации произошла на территории третьей страны? Например, Франции — как это произошло во втором деле (касательно клиента банка UBS)? Оказалось, что поменяется на 180 градусов: если информация была слита с нарушением французских, а не швейцарских законов, то швейцарцы с радостью (ну, может, без особой радости) предоставят запрашиваемую информацию!
Мораль сей басни очевидна: если вы сейчас занимаетесь урегулированием вопросов по своим швейцарским счетам, которые, возможно, были задекларированы не в идеальном соответствии с требованиями законодательства, и опасаетесь, что информация о них просочится в сеть, то молитесь, чтобы такой слив по крайней мере произошел на территории Швейцарии.
Эли Гервиц
http://www.forbes.ru/
